阜阳18岁小伙饮酒身亡！同桌6人没劝酒也要担责，原因是

聚会适度饮酒本是乐事，

但不加节制地过量饮酒，

也可能乐极生悲。

90后小伙廖某开开心心

去外地参加考试，

却因为一场聚餐饮酒，

再也没有醒来

……

近日，

法院二审后，

此案终于有了结果，

一起喝酒的人分别进行了赔偿。

去参加考试，却没能回来

2016年12月，刚满18岁的廖某在教练杨某的带领下，去河南参加考试。一同前去的还有马某、张某、王某等人。考前最后一晚，杨某召集大家在宾馆旁吃饭。马某和张某从超市买了几瓶白酒，给大家助兴。

（网络配图）

席间，杨某、廖某、马某、张某、王某5人加入了喝酒队伍，而蒋某和刘某以茶带酒的方式，与大家一同推杯换盏。卢某在吃饭开始没多久后有事离开，管某在快结束时才到饭店。

几圈下来，喝白酒的5人都面红耳赤，酒足饭饱。廖某也因不胜酒力，东倒西歪。在马某、张某的护送下，他回到宾馆休息。

第二天一大早，马某发现廖某没来吃早饭，便到房间前敲门，可一直无人回应。马某急忙找到服务员，强行打开房门，眼前的一幕让他很是吃惊：廖某僵硬地躺在床上。120救护车赶到后，宣布廖某抢救无效死亡。经鉴定，廖某血中乙醇含量＞300mg/100ml，符合乙醇中毒器官异物（食物残渣）吸入窒息死亡。

廖某是家中的独子，父母无论如何也不能接受这个现实。他的父亲认为，平时孩子很少饮酒，如果不是参加聚餐，就不会发生意外，便将参与聚餐的8人告上法庭。

虽然没有劝酒、灌酒，

但同伴依然要负责任

随即，太和法院对此案进行了一审。认定几人共同饮酒行为，产生了相互之间安全保障的附随义务。

虽然大家均未对廖某劝酒、灌酒，但在他呈醉酒状态时，仅将其送回住处，没有尽到看管照顾义务，未能有效防止损害事实的发生，应承担相应的责任。

杨某作为教练，应对学员的安全起到监护责任，过错程度较大。此外，廖某无视自己的身体承受能力，过量饮酒，应当承担主要责任。

最终，法院判决廖某承担70%的责任，同伴们共承担30%责任，其中，杨某承担12%，赔偿7.5万多元；马某、张某、王某各承担4%，各赔偿2.5万多元；蒋某和刘某各承担3%，各赔偿1.8万多元；卢某和管某不承担责任。

杨某不服，提起上诉。近日，市中院判决，驳回上诉，维持原判。本案法官介绍，聚在一起的“酒友”相互之间对共同饮酒活动都是同意或默许的，可以认为相约者达成了共识，对这种“邀约”与“承诺”的过程，可以看作是一种“饮酒协议”，这种协议本身虽然没有约定相互之间的权利义务关系，但在饮酒过程中会产生一些附随义务，如果不履行这些义务，行为人对由此产生的损害后果是应当承担一定责任的。

因此，在饮酒中强行劝酒、灌酒或故意放纵饮酒，或没有尽到对醉酒者相互保护义务，以及没有及时履行通知、协助救护、帮助等救助义务，致使醉酒者伤亡的，即使醉酒伤亡者是具有完全民事行为能力的成年人，其他同饮者也可能要承担民事责任。“因此，饮酒应量力而行、适可而止。相约饮酒应以劝告少饮为常态，努力倡导文明饮酒。”

来源 颍州晚报